В России разгорелась большая дискуссия вокруг идеи о сокращении продолжительности школьного образования. Инициатором выступил Сергей Рыбальченко, глава комиссии Общественной палаты, занимающейся вопросами демографии и защиты семейных ценностей. Он выдвинул концепцию возврата к 8-10-летней системе обучения. По мнению Рыбальченко, сокращение сроков учебы могло бы стимулировать молодежь к более раннему рождению первого ребенка. Автор предложения убежден, что это позитивно скажется на демографических показателях в стране. Читайте далее, чтобы узнать все подробности этой неоднозначной инициативы…
Эта концепция встретила резкое неприятие как со стороны законодателей, так и со стороны экспертного сообщества. В Государственной Думе отметили, что не видят никакой связи между длительностью учебы и возрастом создания семьи, с учетом того, что нынешний уровень образования учащихся и без того оставляет желать лучшего.
Еще более категорично высказались в профсоюзе учителей, где предложение Рыбальченко охарактеризовали как деградацию и «скатывание к примитивности», которое нанесет вред всей образовательной системе.
Логика Сергея Рыбальченко строится на простой арифметике. По его мнению, так называемый текущий образовательный маршрут, включающий 11 лет школы, 4 года бакалавриата и 2 года магистратуры, занимает в общей сложности 17 лет. С учетом периода адаптации на первом рабочем месте, молодые специалисты подходят к возрасту создания семьи лишь к 27 годам.
Рыбальченко предлагает оптимизировать этот процесс: «Можно без потери качества сократить учебный процесс до 15 лет: 10 лет в школе и пять — специалитет».
Фото: Евгений Епанчинцев. Источник: ria.ru
По его расчетам, это позволит молодым людям вступать во взрослую жизнь на два года раньше, что приведет к снижению возраста социального взросления и, как следствие, к более ранним бракам и рождению детей.
В качестве дополнительных стимулов он предлагает ввести семейное налогообложение и разработать программы доступного арендного жилья для молодых семей. Несмотря на всю странность инициативы, актуальность проблемы подтверждается статистикой «Реестра ЗАГС»: к 2025 году средний возраст невесты в РФ достиг 33,1 года, а жениха — 35,2 года, что значительно выше показателей прошлых лет.
Против идеи
В целом оппоненты Рыбальченко видят ситуацию в совершенно ином свете, выдвигая в качестве доводов два ключевых контраргумента:
Аргумент первый: связь с демографией не доказана. Депутаты Госдумы в один голос заявили об отсутствии прямой зависимости между длительностью учебы и решением завести детей. Так, зампред комитета по защите семьи Виталий Милонов в разговоре с Газетой.ру подчеркнул, что окончание школы в 18 лет никак не мешает созданию семьи.
«Я не вижу никакой связи. Давайте оставим систему образования такую, которая сейчас есть. Лучше будем улучшать саму систему вместо сокращения сроков», — предложил Милонов.
Фото: Константин Михальчевский. Источник: ria.ru
С ним согласен и Анатолий Вассерман, который считает, что «рождаемость здесь абсолютно ни при чем», а сокращать обучение можно лишь при наличии революционных образовательных методик.
Первый зампред комитета по образованию Олег Смолин также отметил, что закон и так позволяет вступать в брак с 18 лет, поэтому проблема лежит не в плоскости образования.
Аргумент второй: риск снижения образовательного уровня. Этот аргумент стал основным для большинства критиков. Олег Смолин выразил обеспокоенность, что общий уровень развития школьников, который «и без того снижен», упадет еще сильнее.
По его словам, успехи на олимпиадах — это заслуга «флагманского корабля» элитного образования, который оторвался от «основной эскадры». Суть в том что за пределами предметов для ЕГЭ среди молодежи наблюдается «глубокая неграмотность».
Фото: Валерий Титиевский. Источник: ria.ru
Инициатива «не зашла»
Представитель профсоюза «Учитель» Дмитрий Казаков назвал идею Рыбальченко «стратегически неправильным подходом» и «скатыванием к примитивности». Он напомнил, что в усложняющемся мире глобальная тенденция направлена, наоборот, на увеличение срока получения знаний.
Зампред комитета по просвещению Михаил Берулава также был категоричен: «Без потери качества образования нельзя сократить сроки».
Фото: Виталий Тимкив. Источник: ria.ru
Не понравилась идея сокращения сроков учебы и пользователям сети. Только посмотрите, что они пишут (здесь и далее авторский стиль и орфография соблюдены):
«Начальную школу, действительно, можно сократить до 3 классов, а высшее образование, специалитет, давать за 5 лет. Все бы ничего, если бы не бредовая идея тотального размножения. Ну, хорошо, допустим, нарожают русские люди кучу детей, и дальше-то что? Где этим детям учиться, жить, работать?»
«Пока молодым семьям после рождения ребёнка не будут давать бесплатное жильё от государства, демографию не поднять! А, что касается 10-летки в школе, это нормально, мы учились по этой системе, и как оказалось, гораздо больше помним из школьных знаний, чем нынешняя молодёжь!»
«Причина позднего создания семьи и рождения детей не в количестве лет, проведённых в школе. Она в отсутствии стабильности, неуверенности в будущем рабочем месте и заработке. В изменившихся запросах и реалиях тоже».
Демограф Сергей Галиев тоже раскритиковал инициативу, назвав ее неверной и указав на и без того перегруженную школьную программу. В качестве более действенной альтернативы он предложил вводить налоговые стимулы для работодателей, чтобы наличие детей становилось для сотрудника «рычагом развития карьеры», а не препятствием.
